בתביעה הנוכחית בטענה לשכר UFC לפי פירטיות, סיבות לפסק הדין שוחררו לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בארה”ב, E.D. בקליפורניה, הערכת נזקים בשבריר ממה שנטען.

במקרה האחרון (Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘אל-ארשד) הנאשם הפעיל מפעל מסחרי והציג UFC 165 בחמש מערכות טלוויזיה. הנאשם לא שילם את דמי הרישוי המשנה המסחריים כדי לעשות זאת, שהיה לפחות 750 דולר. במפעל היו בין 25-35 פטרונים במהלך התוכנית.

התובע תבע וביקש נזקים סטטוטוריים מקסימליים של 110,000 $. ג’רזי נבחרת אורוגוואי בכדורגל בית המשפט דחה בעיקר טענה זו כבלתי פרופורציונאלית לפגיעה שנגרמה והקפיד על נזקים מוחלטים במחיר של 3,250 דולר. בדחיית נזקים מקסימליים שופט המחוז מקאוליף נימוק כדלקמן:

זה נאשם בלתי מעורער לא גבה כיסוי עבור פטרונים להיכנס למסעדה כדי ליהנות מהתוכנית, וגם לא העלה את הנאשם את המחירים, או לא נדרש לרכישות מזון ושתייה. היו גם מעט מאוד פטרונים בבר ורק חמש טלוויזיות המשדרים את התוכנית. (ראו אנדרוס דק, עמ ‘2.) התובע גם לא מציג שום ראיות שנאשם הוא עבריין חוזר. בהתחשב בעובדות אלה, בית המשפט לפי שיקול דעתו מוצא כי סכום הנזק הסטטוטורי המינימלי מתאים.

בהתאם לכך, בית המשפט ממליץ להעניק לתובע את הנזקים הסטטוטוריים המינימליים המותרים, 1,000 דולר …

התובע גם מבקש נזקים משופרים לפי סעיף 605 (ה) (3) (ג) (ii). (מסמך 20-1 בתוצאה 15-21.) סעיף זה מסמיך את בית המשפט לפסוק עד 100,000 $, לפי שיקול דעתה, לאחר שגילה כי ההפרה “בוצעה בכוונה ולמטרות יתרון מסחרי ישיר ג’רזי ולנסיה או עקיף או רווח כספי פרטי. ג’רזי אטאלנטה ” 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ג) (ii) …

בית המשפט אינו מגלה כי פסק נזקים מקסימליים לפי סעיף 605 ראוי כאן. אין שום עדות ל”יתרון מסחרי או רווח כספי פרטי “במקרה המיידי. התובע הציג ראיות לפיה הנתבע היו חמש מערכות טלוויזיה בממסד המסחרי שלו שהציגו את התוכנית, וה- Affiant טוען כי היו בין 25-35 פטרונים שנמצאים במהלך חקירתו. (ראו אנדרוס דלקת, עמ ‘2-3.) עם זאת, כפי שכבר נדון, אין שום הוכחה לכך שנאשמים בדקו חיוב כיסוי, נדרשו רכישה מינימלית מהפטרונים או היו להם פרמיה מיוחדת על אוכל ושתייה בלילה של הקרב. ראו KingVision Pay-Perview, Ltd. נ ‘Backman, 102 F. Supp. 2d 1196, 1198 N.2 (N.D. Cal. 2000) (וקבע כי “[A] n הממסד שאינו מקדם את עצמו על ידי פרסום התוכנית, אינו בוחן חיוב כיסוי ואינו גובה פרמיה מיוחדת עבור אוכל ושתייה כמעט ולא נראה כמו המבצעים המכריעים שדמיינו את המסגרות של החוק. “). התובע גם לא הצליח להציג ראיות לפיה הנתבעת הפרה את סעיף 605 בהזדמנויות קודמות.

לאור העובדות שהצביעו לעיל, בית המשפט אינו מסכים כי מצדיק את פסק הנזקים המשופר המרבי. למרות שהתובע מצטט למספר מקרים מחוץ למחוז כדי לתמוך בבקשתו לנזקים משופרים מקסימליים האפשריים (מסמך 20 ב 15-21), התובע לא ציין שום תקדים מחייב או זיהה תרחישים מסוימים המצדיקים פרס כה גבוה כאן. בהתאם לכך, בית המשפט מסיק כי פסק דין של 1,500 דולר – שווי שווי הרישיון המסחרי לשידור התוכנית – הוא הרבה יותר מהמתאים ופשוט לפצות את התובע על רווחים אבודים ולהרתיע את ההפרה העתידית של הנתבע …

בהתבסס על האמור לעיל, מומלץ בזאת לאשר את בקשתו של התובע לפסק דין ברירת מחדל (מסמך 20) ולהיכנס לפסק הדין לטובת התובע וכנגד הנתבע בסכום של 3,250 דולר בסך הנזקים.

שתף זאת:
טוויטר
פייסבוק

ככה:
כמו לטעון …

קָשׁוּר

20,000 $ נזקים שהוצעו לפיראטיות של UFC 175 דצמבר 17, 2015 ב”פיראטיות ”
בקשת נזק בסך 110,000 $ נדחתה עבור פיראטיות UFC 173; 6,000 דולר הוענקו ב -26 בנובמבר 2016 ב”פיראטיות ”
4,750 דולר נזקים שהוענקו בעקבות UFC 173 PiracyDecember 7, 2015 ב”פיראטיות “