(הערה של העורך: להלן הופיעו בכוננות ליטיגציה של ספורט. הירשם לכוננות כדי לראות הרבה יותר מאמרים כמו זה.)

שופט פדרלי ממחוז מינסוטה הכחיש את הצעתו של משרד רו”ח לדחות תביעה של אולם הפאמר של ה- NBA קווין גרנט, הטוען לרשלנות מקצועית, הפרת חובת הנאמנות וסייעת ומפגינה.

הנאשמים, רו”ח וולנקן ומייקל א. ורטהים, ביקשו לדחות את התביעה מחוסר סמכות שיפוט אישית. עם זאת, בית ג’רזי שאלקה 04 המשפט מצא כי גארנט קבע היטב כי לנתבעים היו קשרים מינימליים מספיקים עם מינסוטה, והפעלת סמכות שיפוט אישית עליהם לא תהיה בלתי סבירה.

לאורך כל עיסוקו המפואר כשחקן כדורסל מקצועי, הסתמך גארנט על צ’ארלס א. בנקס, הרביעי, “מנהל עושר, סודו וחבר אישי לטווח הארוך לטווח הארוך.” בשנת 2010, בנקס שכרו את ורהיטים מטעם גארנט. במקור, Wertheim נשכר להגיש החזרי מס הכנסה, אך בסופו של דבר הוא לקח תפקיד גדול בהרבה בחייו הפיננסיים של גארנט ובשירותים בהם היה לגרנט אינטרס. לדוגמה, Wertheim הכין דוחות כספיים, הפך לסוכן הרשום לשירותים בהם היה גרנט עניין, ויצר תקציבים ומגבלות הוצאות עבור גארנט. בסופו של דבר, במקום פשוט להכין החזרי מס הכנסה, הנתבעים “סיפקו שירותי חשבונאות לבנקים, גארנט, ובעצם כל השירותים שגרנט שיתף עם בנקים.” למרות שווארהים ייצג את גאנט, הוא לקח כיוון מבנקים ולא היה לו קשר ישיר כמעט ולא ישיר עם גארנט.

ביוני ג’רזי נבחרת בלגיה בכדורגל 2017, בנקס “נידון לכלא הפדרלי בגין הונאתו של הונאת” שחקן כדורסל מקצועי אחר. גארנט ובאמצעותו השיגו רשומות מהנאשמים וביקש לבדוק את הבנקים בעצמו. על פי החשד, בנקים השתמשו בפטיש כחשבון בנק בודד.

גארנט טוען כי ורטהים היה מודע לחלוטין למעשיו של בנקס, וכי הוא אפילו עבד באופן פעיל עם בנקים כדי להסתיר את פעולות הבנקים מגארנט.

אחותו של גארנט, סוניה גארנט, שימשה כנקודת המגע העיקרית של גארנט לגופים ואנשים המעורבים במאמצי השירות שלו. בעוד שלרטהים היה מעט קשר עם קווין גארנט, הוא התקשר מאות פעמים עם סוניה, על פי בית המשפט. הם יצרו קשר זה בזה בעיקר באמצעות דואר אלקטרוני, אך הם נפגשו גם פעם ג’רזי וולפסבורג אחת באופן אישי ב- 6 בינואר 2016, בבית סוניה במינסוטה.

“ראוי לציין כי גארנט טוען כי ורטהים היה מודע להונאתו של בנקס בעת הישיבה, ורטהים לא עבר על מעשיו של בנקס עם גב ‘גארנט”, כתב בית המשפט. “במהלך התקופה ששימשו הנאשמים כרואי חשבון עבור האמר וגרנט, הנאשמים שלחו לפחות חשבונית אחת לגארנט במינסוטה והטפלו בחשבונית ההיא לתשומת לב של גב ‘גרנט. החשבונית תיארה את העבודה שוולדן עשתה עבור גארנט כ”תכנון החזרי מס, התייעצות, התכתבויות ממשלתיות, דוחות כספיים אישיים, הנהלת חשבונות והתייעצות כללית בשירותים, ישיבה. ”

לאחר שגילה את ההונאה של בנקס, תבע גארנט את הנאשמים בבית המשפט המחוזי במחוז הנפין. הנאשמים הסירו את התיק לבית המשפט הפדרלי ב- 5 בספטמבר 2018 והגישו את ההצעה לפטר.

“לצפות בראיות באור הרבה חיובי לגארנט, ניתן לסכם את המגעים הרלוונטיים של הנאשמים עם מינסוטה כ: (1) מאות מיילים עם גב ‘גארנט הנוגעים לכספי גרנט; (2) מפגש פנים אל פנים עם גב ‘גארנט במהלכה נדונו כספיו של גארנט ובמהלכו ורטהים לא חשף מה הוא יודע על ההונאה של בנקס; ו (3) חשבוניות לשירותים פיננסיים שנשלחו לגרנט במינסוטה, “על פי בית המשפט.

“הטענה העיקרית של הנתבעים היא שההיבט השלישי במבחן המעגל השמיני לא מתקיים כאן. הם טוענים כי אנשי הקשר שהובאו לעיל אינם מתייחסים לפעולה הבסיסית וטוענים למעשה כי אין מספיק קשר בין הנתבעים, הפורום לבין עילת התביעה. הנאשמים מאמינים כי בהתחשב בכך שלא הונאה של פטיש ולא בנקים נדונו עם גארנט או גב ‘גרנט במהלך אף אחד ממגעי הנתבעים עם מינסוטה, מינסוטה אינה קשורה לתביעה הנוכחית. ”

האשמה בטיעון הנאשמים הייתה כי “טענותיו של גארנט אינן מתפתחות מכל פעולה חיובית מצד הנתבעים. במקום זאת, טענותיו של גארנט מבוססות על החלטתם לכאורה של הנאשמים שלא לפעול, כלומר החלטתם לשתוק בהתייחס לפעילות ההונאה של הבנקים. ”

בית המשפט המשיך: “השאלה הנדונה כאן היא האם חוסר מעש של נאשם במצב נתון יכול לספק קשרים מינימליים מספיק באותה מדינה. אף על פי שאינו נדיר, בתי המשפט התמודדו עם השאלה הזו לפני כן. בווין אווירnull